A A A

Андрей Черкасенко. «Росатом» в условиях торговых войн (колонка редактора)

01.04.2022 16:38     комментариев 0 0
Андрей Черкасенко. «Росатом» в условиях торговых войн (колонка редактора)
Недостроенная Крымская АЭС, фото: www.geokrym.ru

В прошлом году много говорилось о том, как санкции, введенные против России странами ЕС и США, могут повлиять на функционирование российского атомного комплекса и, в частности, на его импортное направление. Тема не потеряла своей актуальности, однако изменился характер действующих ограничений, и на сегодняшний день уместнее говорить не о санкциях, а о новом состоянии взаимоотношений России и Запада. Состояние, которое в определенном смысле можно назвать «гибридной войной»: на Россию оказывается непрерывное и консолидированное политическое, экономическое, информационное давление с целью дестабилизировать ситуацию внутри страны и уменьшить ее роль на международной арене.

16 марта официальный представитель Госдепартамента США Джен Псаки сообщила, что американские санкции, связанные с Крымом, останутся в силе до тех пор, пока Россия не вернет полуостров в состав Украины. Ответом на это заявление стал комментарий пресс-секретаря Президента РФ Дмитрия Пескова о том, что Россия не обсуждает тему своих регионов с другими странами.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что в ближнесрочной перспективе, независимо от развития ситуации на юго-востоке Украины, санкции если и не усилятся, то, как минимум, не ослабнут, что и позволяет квалифицировать их как новое длящееся состояние.

Собственно, в этом нет ничего принципиально  нового, т.к. изначально было понятно, что для Запада Украина – во многом лишь предлог для того, чтобы ослабить влияние России в мире как лидера целого ряда региональных политических и экономических союзов, ведущего экспортера углеводородов, вооружений и – не в последнюю очередь – ядерных энергетических технологий.

До сих пор санкции со стороны ЕС и США не касались напрямую «Росатома». Однако чтобы понять, насколько они ощутимы для российской атомной отрасли, достаточно вспомнить, какие конкурентные преимущества на мировом рынке декларировались госкорпорацией буквально два-три года назад как факторы выбора потенциальных заказчиков в пользу российского предложения.

Во-первых, комплексная поставка атомной станции, т. е. технологии, оборудование, строительство, сервисный ремонт, ядерное топливо на весь жизненный цикл, обращение с отработавшим ядерным топливом, подготовка и обучение персонала и др.

Во-вторых, гибкие схемы финансирования, в том числе при поддержке государства посредством госгарантий, займов и непосредственного участия в капитале.

Какова ситуация с данными конкурентными преимуществами на сегодняшний день?

После начала украинского кризиса Россия, судя по всему, лишилась на долгие годы перспективного рынка ядерной энергетики Украины – это как минимум, два новых энергоблока на Хмельницкой АЭС плюс завод по производству ядерного топлива. Евросоюз, обеспокоенный возможными перебоями в поставках энергоносителей из России, выпускает директиву о диверсификации поставщиков энергоресурсов, в т. ч. (при активном лоббировании со стороны США) ядерного топлива в страны ЕС. В результате Россия уже не сможет на безальтернативной основе обеспечить топливом новые блоки с реакторами ВВЭР-1230 на АЭС «Пакш», новые реакторы (если таковые состоятся) в Чехии и даже (не исключено) энергоблоки с реакторами ВВЭР-440 после завершения достройки второй очереди АЭС «Моховце» в Словакии.

Не боясь ошибиться, можно предположить возникновение в дальнейшем такой же насажденной диверсификации по линии поставок оборудования, сервисного обслуживания атомных станций, построенных по российским проектам. Это можно было бы признать естественным развитием событий, если бы речь шла о добросовестной конкуренции. Но не исключено, что предпочтения в странах ЕС будут диктоваться политическим фактором. Как уже происходит в Украине, где объявленное импортозамещение поставок в атомной энергетике, по сути, означает «откуда угодно, только не из России».

Что касается текущих российских возможностей в привлечении финансирования в крупные ядерные проекты, то здесь ситуация, к сожалению, еще более очевидная.

Сокращение валютных поступлений в бюджет из-за падения цен на нефть, значительная девальвация рубля по отношению к доллару США, отсечение российских банков от «длинных» западных кредитов – все это привело к удорожанию валютных средств, которыми, собственно, и предполагалось обеспечивать зарубежные проекты «Росатома». Судя по сообщениям СММ, признаки ухудшения финансовой обеспеченности проектов  уже проявились применительно  к строительству АЭС в Беларуси, Турции.

В то же время, «гибридная война» в данном контексте отличается от обычной тем, что формально никакие боевые действия не ведутся, взаимоотношения между странами не прерываются и атомные станции – тоже строятся. Просто теперь эти проекты «Росатому» предстоит реализовывать в иных условиях, которые станут для госкорпорации своеобразной проверкой на прочность.

Какие рекомендации могут быть востребованы для работы в условиях «гибридной войны»? Вот лишь некоторые из них:

Во-первых, концентрация на наиболее стратегических значимых и практически осуществимых проектах, с учетом реальных финансовых и производственных возможностей, состояния местной промышленной инфраструктуры, политической стабильности, общественной приемлемости и т.д.

Во-вторых, привязка поставки атомных станций к другим крупным инфраструктурным проектам, имеющим большое значение для принимающей страны. Как это было сделано в Турции (привязка к «Южному потоку») или в Египте (привязка к решению проблемы опреснения морской воды).

В-третьих, максимально возможная локализация производства с целью вовлечения местных производителей в цепочку поставок для увеличения поступлений в бюджет принимающей страны, обеспечения дополнительной занятности, технологического развития промышленности и т. д.

В-четвертых, в условиях выхода на новые рынки, где нет специалистов, прошедших обучение в СССР или России, требуется адаптация конкурсной и проектной документации к международным требованиям с тем, чтобы российский поставщик и заказчик «говорили» на одном языке.

В-пятых, необходимо сохранять темпы строительства атомных станций внутри страны, т. к. внутренний рынок является гарантией загрузки производственных мощностей и в более широком смысле – сохранения компетенций атомной и смежных отраслей даже в случае сокращения внешних заказов.

Строительство АЭС – процесс долгий и в современном мире по большей части прозрачный. Атомную станцию нельзя возвести за пару месяцев силами «вежливых строителей» или инженеров-отпускников. Поэтому действовать (в том числе на «вражеской  территории») придется открыто, согласно принятым правилам, но при этом разумно и уверенно. И тогда победа будет за нами.

Андрей Черкасенко, учредитель Nuclear.Ru

Илья Платонов, главный редактор Nuclear.Ru

Ссылки по теме:

Андрей Черкасенко. Попробуй санкции на вкус (колонка редактора).
Андрей Черкасенко. На Западном фронте без перемен (колонка редактора).

Комментарии

Comments can be posted only by authorized users

Полная версия материала доступна только подписчикам Nuclear.Ru
Вход | Регистрация
Полная версия материала доступна только подписчикам Nuclear.Ru
Подписаться
Автоизуйтесь, чтобы проголосовать
Вход | Регистрация
Вы уже проголосовали